Какие ваши преимущества?

- А про Гонконг думали?  

- Да это вообще чушь собачья, маразм. Все разговоры про размещения на Гонконгской бирже — недобросовестные спекуляции инвестиционных банков. В Гонконге нет спроса на российские акции. Как-то я общался с гонконгскими инвесторами и был шокирован. Половина из них не могли найти Россию на карте. Один из этих инвесторов, очень грамотный и хорошо разбирающийся в золотодобывающей отрасли, сказал: "Виталий, ты мне очень понравился, ты разбираешься в золоте, но пойми, если я захочу купить акцию золотодобывающей компании, я куплю австралийскую бумагу". Так что на Гонконг мы никогда не смотрели. 

И ещё чуть ниже тоже прикольно, (хотя и грустно): 

- Ну, что, мы технологии лучше знаем? Или мы понимаем, как общаться с местными жителями? Или у нас геологическая интерпретация качественно лучше, чем у австралийцев и канадцев, которые наводняют африканский и латиноамериканский рынки? У нас ничего лучшего нет. Языка мы не знаем, с геологами у нас проблема, потому что старые деды советской закалки уже приближаются к пенсии или на ней, а новое поколение только подрастает. Технологически, как в плане горном, так и в плане переработки руды мы отстали очень жестко и сейчас пытаемся наверстывать. Вот и все. А с точки зрения геологоразведки, так у нас технологии отстали лет на 30 от канадских.  

- Какие тогда преимущества здесь? 

- Это наша страна.

из интервью Виталия Несиса, гендиректора Polymetal: http://www.kommersant.ru/doc/1843226 

early recession?

stock market's duration

On a valuation front, we estimate that the S&P 500 is likely to achieve an average total return over the coming decade of about 4.8% annually. This is certainly better than the projected returns that we have observed over much of the past decade, but then, the past decade has produced virtually no total return for equity investors at all. An expected total return of 4.8% is also clearly better than is presently available on Treasury bills, which are priced to return a single basis point of interest annually, and is also better than the sub-2% yield available on 10-year Treasury debt.
The problem is that the duration of a 10-year Treasury bond is only about 7 years, which is not only the weighted average time it takes to receive the future stream of payments, but also conveniently measures the expected percentage change in the bond price for a 1% change in long-term return. For stocks, the "duration" mathematically works out to be roughly the price/dividend ratio, which is about 45 for the S&P 500. Put simply, in order to achieve a given increase in long-term expected return, stocks would have to suffer about 6 times the price decline that bonds would experience. Stocks may very well outperform Treasury bonds over the coming decade, but for investors who have any sensitivity to price volatility, that is likely to be a small comfort in the next few years. We estimate that the S&P 500 would have to trade at about the 800 level in order to achieve 10-year prospective returns of 10% annually. Importantly, even a magical "fix" out of Europe would do nothing to change that algebra.

напрашивается эпиграф

The market’s willful ignorance had a self-reinforcing quality: the longer the information was ignored, the less credible it became. After all, if this stuff had any value, why didn’t baseball insiders pay it any attention?

Michael Lewis' feature on Daniel Kahneman


Слово "baseball" здесь явно факультативное.

john hussman: two thoughts on valuation based on multiples

The use of forward P/E multiples is a valid shorthand for discounted cash flow valuation only when profit margins reflect a level that is actually likely to be sustained over several decades. 


P/E multiples subsume a whole set of assumptions regarding the entire future path of growth rates, profit margins, return on invested capital, and other factors. The common practice of valuing the stock market based on “forward operating earnings times arbitrary P/E multiple” in not only misguided – it’s an utterly disappointing display of Wall Street’s willingness to dumb-down the investment process.

Теоретическое основание коллапса фондового рынка в кризис 2008 года. Пост-фактум. Из трактата Valuation ряда господ из McKinsey:


 Real cost of equity rose only one percentage point during the crisis, from 6.8% in 2007 to 7.8% in 2008.


Всё просто.

шутки костина

— Но деньги ЦБ и Минфина короткие...


— В России приходится длинные и короткие деньги замешивать вместе. Потому что другого источника нет. Работаем, как говорит известный врач-акушер Марк Курцер, с материалом заказчика.


Тоже из сегодняшнего Коммерсанта, в целом полое интервью, фуфел, даже ссылку не вижу смысла ставить.

quant strategies

Перформанс не важен, интересен список самих стратегий. 

Нобелевские инвестиции

По инвестиционной стратегии Нобелевский фонд находится посередине между крайностями


Презабавное интервью с бывшим управляющим Нобелевского фонда в непрофильном журнале "КоммерсантЪ-Наука", грешащее поверхностным знакомством интервьюера с миром управления денег (впрочем, это создаёт и определенный шарм) и трудностями перевода (как мне кажется).


Почему-то формат блоггер.ком не очень дружит с ссылками из "Коммерсанта", поэтому придётся ограничиться всего парочкой. Самое интересное, наверное, это довольно агрессивная инвестдекларация фонда: 50% акции, 20% облигации, остальные 30% - альтернативные инвестиции (хедж-фонды, сырьё, недвижимость). Неужели не врёт?


Ну, вот, например (из забавного):

— Насчет стратегии я уже сказал, она неизменна. Тактические решения принимает совет директоров, который собирается 7 раз в год. С.П.— Сильно спорят директора между собой? — Фонд частный, такая информация не разглашается. Но могу сказать, что больших разногласий не помню. Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/1777972мдигвимдваимдояваидмолфвимлоиыж]иомжыИМЖШО

С.П.— А бывали случаи, когда инвесткомпании отказывались от предложений фонда распоряжаться нобелевским капиталом на таких условиях? — Кто же от денег отказывается?

обновить медиану